还政于民（续）

　　(梁建锋 )

　　继续昨日的话题，港民主派政客将「还政于民」定义为实施普选制度，理论根据是普选等于全民参政，于是「政」便「还」于民了。这是一个简单易懂的理论，但却不一定是有意义的事实。因为，「还政于民」的一个假设或预设意义是，政归民管是好事情，能与民生利。可是，若我们把「政」等同某一政制，则未见得必定可以利民。政制只是一个架构，在这架构下可以产生不同的政策，而政策才是产生利民效应的关键。锁定了某种政制，并不保証就能产生利民的政策。

　　所以，把争取普选说成为「还政于民」，只是取其表面的概念，甚至是错误的概念。因为普选只有政归民的形式，而没有实质性。在选举制度里，民众的权力只限于在候选名单中选出公职人员，在此以后，当选者推行什么政策，民众便管不了。而且，候选人一旦当选，他们便属于另一个阶层，他们的利益与民众的利益没有必然关係。

　　胡温执政的核心是「以人为本」，确立一个服务形的政府。只要到互联网上搜寻「还政于民」一词，在其下可以发现大量来自中国各级政府的文件或新闻。而这些资料的一个特点是以实务政策为焦点。可见「还政于民」的概念在中国官方的理解与香港的民主派很不一样。中国政府把建立一个服务人民、替人民解决问题及受人民监督的政府，作为「还政于民」的实体表现。

　　不论採取何种政治体制，根本是「民众利益」，不能保障或甚至侵害人民利益的政府便不是好政府。政客关心他们在政制中的权益，但民众更关心的是政策对他们的影响。当然，具制衡机制的政制可以避免灠权，但政策是否利民，主观还在执政者。陈水扁是普选执政的，其政绩如何，有目共睹。同是鼓吹「还政于民」，港泛民视野在政客的掌握权力的途径，而中央政府则把建立对民负责任和听任民意定为基本国策，两者高下立判。